关于我们

91网爆料:一个愿意把未确认写清楚的内容编辑部

我们专注深挖内幕背后真相,也专注把隐秘细节分层写明白。已整理档案已达 1,286 份, 每一份都标注了来源与整理时间,你可以顺着往下查。

我们是怎么开始的

最初只是几个人在整理同一件事的材料。我们发现,把卷宗、时间戳和不同人的说法摆到同一张桌子上之后, 很多被反复传播的说法其实站不住,而一些从没被讨论过的细节反而成了关键。

这件事后来变成了一套固定的写法:先列材料清单,再写已确认的部分,最后单独标出仍然待证的内容。 读者不需要信任我们,只需要看出哪一段有材料支撑、哪一段是推论。

现在编辑部保持每周三篇深度长文的节奏。选题来自读者来信、公开档案的变化,以及我们自己长期跟进的悬置疑点。 目前最长的一条记录已经跟进了六年。

1,286份

已整理档案

430篇

深度长文

67条

持续追踪疑点

214封

读者更正来信

一张铺满档案与手写时间线的编辑工作台
网站定位

把范围收窄,才能把事情写透

内容定位

只做需要坐下来慢慢读的长文。单篇平均阅读时长在十分钟以上,不做碎片化的情绪转述。

面向谁

面向愿意自己判断的人:地方志编辑、研究者、教师、从业者,以及单纯对事情本来面貌感兴趣的读者。

我们不做什么

不做未经核实的指认,不做耸动标题,不评价个人品格,也不把未确认的推测写成事实。

内容原则

四条我们不会让步的底线

这些原则写在编辑手册的第一页,任何一篇长文在发布前都要按这四条自查一遍。

先摆材料,再谈结论

每一篇长文都把可核对的原始材料放在前面。材料本身能说明多少,我们的结论就写到多少,剩下的部分明确标注为待证。

不替任何一方下判词

我们对事件负责,不对立场负责。所有相互矛盾的说法都会被并列写出来,并注明各自的来源与可信度差异。

错误公开更正

只要有一处事实判断出错,我们会在原文顶部保留更正说明,而不是悄悄改掉。至今已公开处理 214 封读者更正来信。

保护线索提供者

线索人员的身份信息不做任何形式的留存与转述。涉及具体个人的内容,只保留与事件逻辑相关的部分。

内容生产流程

一篇长文要经过的四道关

  1. 01

    线索进入待核队列

    每条线索先登记时间与材料形态,判断它是否能指向一个可验证的具体问题。无法验证的线索会归档但不发布。

  2. 02

    材料交叉比对

    同一件事至少找两个独立来源。相互矛盾的部分不做取舍,全部保留并注明各自出处。

  3. 03

    推演与自我反驳

    结论先接受一次内部反驳:如果换一种解释也能说得通,我们就把两种可能同时写出来。

  4. 04

    发布与长期更新

    发布后仍持续接收新材料。出现关键性变化时,在原文顶部补充更新说明,而不是重写整篇。

想先看看这套写法长什么样?索引里目前有 9 篇已归档长文。

进入深度专题索引
用户口碑

长期读者的反馈

最难得的是他们把每份材料的出处都标了出来。我按图索骥去查了其中两份原始文书,编号和日期确实对得上,这在同类内容里很少见。
周砚地方志编辑
我看过太多把疑点讲成结论的文章。这一家偏偏愿意停在「未确认」三个字上,刚开始不太习惯,后来反而觉得踏实。
林知远十年读者
关于文件元数据的那几篇写得比我在行业里见过的不少材料都清楚,尤其是解释为什么时间戳不能单独作为证据的那段。
沈默数据分析从业者
联系我们

一个邮箱就够,不需要找到具体的某个人

线索、更正、转载与选题建议都走同一条通道,值班编辑会在七个工作日内回复, 包括需要说明无法核实原因的情况。

留言与线索提交

线索类内容请尽量写清时间、地点和你掌握的材料形态。我们不会记录与事件无关的个人信息。

提交后我们不会向任何第三方转述你的信息。