一、一个字的差别

2005 年版的表述是「因不可抗力导致的中断」，2011 年版改成了「因不可抗力造成的中断」。两个字在语义上很接近，但在责任认定时的举证方向并不相同。

前一种表述更强调事件与中断之间的直接因果，后一种则更接近对结果的描述。对起草方来说，后者的举证负担会略轻一些。

二、改动没有被标注出来

三版范本之间没有修订说明，也没有版本对照表。2011 年那次改动夹在一次格式调整里，同一页上还有三处字号和内边距的变化，从外观上看属于排版性质的更新。

我们检索了公开裁判文书中引用该条款的案例，其中有两份文书的当事人对措辞提出过异议，但都没有专门针对这一处差别展开。这说明它在实务中很少被单独注意到。

三、沉默条款的共同特征

把这类条款放在一起看，会有一个共同特征：它们的改动幅度都很小，且通常与其他无关调整混在一起，因此很难在审阅时被单独识别出来。

这不意味着改动一定出于某种目的。范本更新往往是多人多轮协作的结果，一次措辞微调可能只是出于语句通顺的考虑。我们把它记录下来，是因为它的影响足够大，而它的可见度又足够低。